Zema e Jorginho Mello: ego ideológico cego

A reunião convocada pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) com os governadores para discutir a proposta de emenda à Constituição (PEC) sobre a segurança pública revelou um obstáculo significativo: a decisão de Romeu Zema (Novo), governador de Minas Gerais, e Jorginho Mello (PL), governador de Santa Catarina, de boicotar o encontro. Os dois governadores, que se posicionam claramente à direita no espectro político, recusaram o convite sob o argumento de que o evento não seria, segundo eles, uma oportunidade para “encaminhamentos concretos” ou “avanços objetivos”. Ambos alegaram discordâncias ideológicas e práticas com o teor da PEC, que prevê reformas estruturais na segurança pública, incluindo a criação de uma nova polícia nacional, o que Mello, em particular, mencionou como um ponto crítico de oposição.

Em contrapartida, governadores como Tarcísio de Freitas (SP), Cláudio Castro (RJ) e Ronaldo Caiado (GO) — igualmente posicionados à direita, mas com visão pragmática — participaram da reunião, compreendendo a relevância da união dos estados no combate à crescente onda de crimes organizados no Brasil. A discordância de Zema e Mello não se limita à PEC proposta; ela expõe uma resistência a qualquer aproximação com o Governo Federal que envolva iniciativas de segurança pública, mesmo em contextos onde o combate ao crime organizado exige uma cooperação entre as diferentes esferas do poder.

A ausência de Zema e Mello levanta questões sobre o peso de suas agendas ideológicas em temas de segurança e a recusa de buscar soluções conjuntas em momentos de crise. Essa atitude, percebida como obstrutiva, compromete a imagem de liderança e responsabilidade desses governadores em um momento em que os estados precisam alinhar-se para proteger os cidadãos. Ao escolherem o distanciamento, Zema e Mello demonstram um ego ideológico que coloca suas convicções políticas acima da necessidade de dialogar sobre um problema urgente e sensível para o país.

O simbolismo da ausência em um debate de segurança pública

A recusa de Zema e Jorginho Mello de participar do encontro com o presidente Lula foi uma escolha de afastamento, carregada de simbolismo. A segurança pública é uma das maiores preocupações da população brasileira, e a ausência de dois governadores de estados importantes numa discussão nacional sobre o tema sinaliza, para muitos, um descompromisso com as necessidades urgentes de proteção e bem-estar dos cidadãos. Ao não comparecer, Zema reforça uma postura de oposição extrema que em nada contribui para uma solução prática e concertada, já que sua ausência exclui a voz dos mineiros e também limita a cooperação de seus projetos regionais com a política federal.

Defesa regionalista como obstáculo à solução nacional

Zema e Mello tentaram justificar a ausência afirmando que seus respectivos estados já possuem planos e discussões regionais para enfrentar a criminalidade. Porém, tal abordagem regionalista, embora válida, tem limitações claras ao lidar com o crime organizado, cuja atuação atravessa fronteiras estaduais. Zema, ao citar o Pacto Regional do Cosud, parece ignorar que a complexidade da segurança pública no Brasil exige um esforço coordenado nacionalmente. Quando se trata de segurança, o regionalismo pode criar barreiras para estratégias que dependem da integração nacional e de decisões conjuntas.

O embate ideológico sobre a criação de uma nova polícia

Um dos pontos mais discutidos da PEC é a criação de uma nova polícia nacional, proposta que Jorginho Mello rejeitou enfaticamente. Mello alega que tal medida representaria um “excesso de controle” federal, ecoando uma visão crítica ao que ele enxerga como uma centralização da segurança pública. No entanto, essa argumentação ignora a necessidade urgente de uma força policial coordenada que possa atuar em áreas onde forças locais são insuficientes para combater o crime. A nova polícia, ainda que polêmica, surge como uma solução frente à incapacidade atual das forças estaduais de combater o crime organizado de maneira isolada.

A postura anti-Governo: um paradoxo para a segurança pública

A rejeição ao diálogo com o Governo Federal, por motivos puramente ideológicos, revela um paradoxo gritante: Zema e Mello, enquanto gestores públicos, estão obstinados em bloquear uma medida que pode beneficiar a população de seus próprios estados. Essa postura anti-Governo acaba sendo prejudicial, uma vez que a segurança pública é uma área em que o diálogo e a cooperação entre União e estados são essenciais. O desprezo pelo encontro com o presidente revela um ego ideológico que impede qualquer colaboração, independentemente dos benefícios que possam surgir desse esforço conjunto.

As consequências práticas do boicote para Minas Gerais e Santa Catarina

A ausência de Zema e Mello traz implicações práticas que vão além do debate ideológico. Ao se absterem do encontro, ambos perdem a oportunidade de influenciar diretamente as mudanças propostas e de ajustar as iniciativas para suas realidades estaduais. Com a ausência de seus representantes máximos, tanto Minas Gerais quanto Santa Catarina correm o risco de não verem suas especificidades regionais contempladas na formulação final da PEC. Isso mostra como o boicote impacta negativamente os próprios estados que os governadores alegam defender.

Diálogo vs. monólogo: o papel de Lewandowski e a tentativa de aproximação

O ministro da Justiça, Ricardo Lewandowski, empenhou-se em envolver os governadores nas discussões, comparecendo a reuniões regionais e apresentando propostas. Ao se ausentarem, Zema e Mello escolheram o monólogo ao invés do diálogo, recusando-se a aproveitar o espaço de negociação oferecido pelo Governo Federal. A atitude dos governadores cria um clima de tensão, minando os esforços de Lewandowski de construir uma agenda participativa, e impede que eventuais discordâncias sejam discutidas e ajustadas em busca de um consenso mais amplo.

Um desafio para a federação: a fragmentação entre estados e União

A decisão de Zema e Mello de boicotar a reunião aponta para um problema mais amplo na federação brasileira: a fragmentação e o enfraquecimento da coesão entre estados e União em questões cruciais como a segurança pública. A postura desses governadores evidencia o desafio constante que o Brasil enfrenta em manter uma colaboração harmônica entre os níveis de Governo. A fragmentação promovida por Zema e Mello pode abrir precedentes perigosos para a recusa de cooperação em outras áreas críticas, como saúde, educação e infraestrutura, prejudicando o desenvolvimento nacional como um todo.