O Livro Negro do Comunismo é factual?

Publicado em 1997, O Livro Negro do Comunismo: Crimes, Terror e Repressão se tornou um fenômeno editorial e político, com impacto que ultrapassou o campo acadêmico. Escrito por um grupo de historiadores franceses liderado por Stéphane Courtois, o livro prometia ser um inventário dos horrores cometidos por regimes Comunistas no século XX. A proposta — ambiciosa, polêmica e explosiva — era simples: quantificar o terror. E Courtois o fez com zelo quase contábil, estimando em cerca de 100 milhões as vítimas do Comunismo. Mas, desde o lançamento, a questão paira como uma nuvem de pólvora sobre a obra: trata-se de uma investigação factual ou de um panfleto político sofisticado?

O impacto inicial foi devastador, especialmente em países do Ocidente ainda divididos entre as memórias da Guerra Fria e o colapso recente da União Soviética. A narrativa do livro oferecia uma espécie de catarse histórica: ao denunciar os crimes do Comunismo, colocava o Nazismo e o Socialismo de Estado no mesmo patamar moral. Era, em essência, uma tentativa de nivelar o campo simbólico. O “mal vermelho” merecia, enfim, um Nuremberg. Não demorou, contudo, para que o livro fosse acusado de distorção, seletividade e, mais grave ainda, de comparar o incomparável.

Críticos, inclusive alguns dos próprios coautores — como Nicolas Werth e Jean-Louis Margolin —, acusaram Courtois de manipular dados, exagerar cifras e adotar critérios distintos para medir horrores semelhantes. Enquanto o Nazismo é geralmente estudado sob o prisma de sua ideologia genocida e racista, o Comunismo foi tratado no livro como uma entidade monolítica, invariavelmente assassina, sem levar em conta contextos históricos, resistências internas ou variações locais. A ciência cedeu lugar à militância, disseram alguns.

Mas, paradoxalmente, é justamente essa militância que explica o fascínio duradouro do livro. O Livro Negro do Comunismo fala mais à emoção política do que à razão historiográfica. Ele não apenas narra, ele acusa. E o faz com uma retórica irresistível para leitores que buscam certezas morais em meio às ambivalências do século XX.

A contabilidade da dor e o fetiche da cifra

Courtois e seus colaboradores tentaram transformar tragédias humanas em planilhas de Excel histórico. Mortos por fome, por execução, por trabalho forçado ou por políticas mal concebidas — todos foram somados como produtos de uma mesma ideologia. O resultado é um número que impressiona, mas também anestesia. Quando o sofrimento se transforma em estatística, a história perde nuance e o leitor ganha apenas um senso de horror abstrato.

O debate não é, portanto, sobre negar crimes comunistas — eles existiram, e em escala brutal. O problema é metodológico e ético: até que ponto se pode fundir experiências distintas — como a União Soviética de Stalin, o Camboja de Pol Pot, a China de Mao e até episódios menores como o Peru de Sendero Luminoso — sob uma mesma rubrica ideológica? A tentativa de condensar todas as tragédias em um só rótulo talvez diga mais sobre o desejo ocidental de exorcizar fantasmas políticos do que sobre os fatos históricos em si.

O livro também não é neutro quanto à temporalidade de seu lançamento. Em 1997, o mundo vivia o apogeu do neoliberalismo e a euforia do “fim da história” proclamado por Francis Fukuyama. Publicar um catálogo de crimes do Comunismo naquele contexto era quase uma oferenda ideológica ao triunfo do Capitalismo. A obra serviu de combustível para a retórica anticomunista dos anos 2000, e até hoje é usada como arma retórica em debates rasos de internet, onde qualquer menção a Marx é seguida de links e citações do “livro negro”.

Ainda assim, há méritos incontornáveis. A obra deu visibilidade a vítimas esquecidas, como as dos gulags soviéticos ou dos campos de reeducação chineses, forçando a academia a lidar com os horrores que, muitas vezes, a esquerda preferia silenciar. Nesse sentido, O Livro Negro cumpre um papel moral — o de lembrar que a utopia, quando convertida em regime de poder, pode ser tão perversa quanto o sistema que pretende destruir.

Mas a honestidade intelectual exige distinguir entre historiografia e ideologia. O problema de Courtois não é denunciar crimes, e sim sugerir que o Comunismo é, por natureza, criminoso. É uma generalização tão perigosa quanto afirmar que todo Capitalismo leva inevitavelmente ao fascismo. A história é mais complexa — e mais incômoda — do que a propaganda permite.

O Livro Negro do Comunismo é, ao mesmo tempo, uma obra necessária e falha. Necessária por lembrar que o socialismo real produziu sofrimento e morte em larga escala. Falha por transformar esse fato em dogma, ignorando a pluralidade do que se chamou “comunismo” ao longo do século XX. O livro é factual em parte, e panfletário em outra. Uma mistura de arquivo e tribunal, de documento e sermão.

O leitor atento deve lê-lo como o que é: um testemunho do trauma do pós-Guerra Fria, não uma Bíblia da verdade histórica. No fim das contas, talvez o “livro negro” revele menos sobre o Comunismo e mais sobre o medo persistente do Ocidente de encarar suas próprias sombras — inclusive as pintadas nas cores da liberdade e do mercado.

Eder Fonseca

Eder Fonseca é o publisher do Panorama Mercantil. Além de seu conteúdo original, o Panorama Mercantil oferece uma variedade de seções e recursos adicionais para enriquecer a experiência de seus leitores. Desde análises aprofundadas até cobertura de eventos e notícias agregadas de outros veículos em tempo real, o portal continua a fornecer uma visão abrangente e informada do mundo ao redor. Convidamos você a se juntar a nós nesta emocionante jornada informativa.