A Paixão de Cristo: hemoglobina pura

Mel Gibson nunca foi cineasta de meias tintas. Quando lançou A Paixão de Cristo em 2004, ele não apenas dirigiu um filme religioso; ergueu um espetáculo audiovisual de dor, violência e redenção que dividiu plateias, críticos e líderes religiosos. Não faltaram acusações de excessos, mas também não faltou bilheteria: quase um bilhão de dólares arrecadados mundialmente. O longa entrou para a história do cinema não só pelo tema, mas pela forma visceral com que tratou um dos episódios mais recontados do Ocidente — a crucificação de Jesus. É um filme que parece ter sido concebido não para confortar fiéis, mas para chocar, inquietar e, acima de tudo, fazer sentir cada centímetro do sofrimento mostrado na tela.

Filmado inteiramente em aramaico e latim, com legendas que pareciam notas de rodapé bíblicas, A Paixão de Cristo buscou um realismo quase arqueológico. A produção, que poderia ter soado como um telefilme devocional, transformou-se em algo próximo de uma experiência sensorial — não por acaso, críticos apontaram semelhanças com o cinema de horror ou com épicos ultrarrealistas. A opção pela linguagem original não é apenas um detalhe exótico; é uma declaração estética e política. Ao dispensar o inglês, Gibson retirou o conforto do público médio e mergulhou-o num ritual estranho, reforçando a ideia de que aquela história é mais antiga e mais incômoda do que aparenta.

Mas a verdadeira assinatura do filme não está nas legendas, e sim no sangue. É impossível falar de A Paixão de Cristo sem mencionar o grau quase operístico de violência. Gibson mostrou açoites, torturas, espinhos e crucificação com uma câmera que não pisca nem no instante mais grotesco. O sofrimento de Cristo, encarnado por Jim Caviezel, ultrapassa a mera encenação: torna-se espetáculo gráfico, como se o diretor quisesse devolver à narrativa sagrada um peso físico perdido nos vitrais e nas liturgias. Muitos críticos, à época, acusaram o filme de fetichizar a dor, transformando a via-crúcis em um parque temático da tortura. Outros, porém, enxergaram ali um gesto de coragem: mostrar o horror sem filtros para lembrar o preço da fé.

Essa ambiguidade, aliás, é o motor que mantém A Paixão de Cristo viva duas décadas depois. Para uns, é uma obra-prima de devoção; para outros, um exercício de sadismo cinematográfico. Entre um extremo e outro, há um público que simplesmente aprecia a força estética da produção, a fotografia sombria, o cuidado com o figurino, a trilha sonora grandiosa e a encenação quase teatral. Mesmo quem não compartilha da fé cristã pode reconhecer a potência cinematográfica do filme.

O cinema da dor e da catarse

É nesse ponto que a discussão sobre A Paixão de Cristo ultrapassa a teologia e entra no território do cinema como arte da experiência. Filmes religiosos costumam escolher dois caminhos: ou narram de forma hagiográfica e higienizada, ou tentam humanizar seus personagens bíblicos com psicologismos modernos. Gibson rejeitou ambos. Sua versão da história é brutal, literal, quase expressionista no realismo. Ele entendeu, talvez melhor que outros, que o público contemporâneo — acostumado a videogames, blockbusters e cenas explícitas — precisava sentir a violência para compreender sua dimensão simbólica. É um raciocínio perigoso, mas que funciona cinematograficamente.

O problema é que essa lógica também abre espaço para interpretações controversas. Ao exagerar no martírio físico, Gibson foi acusado de minimizar o contexto espiritual da mensagem cristã, transformando o sacrifício em espetáculo gore. De certo modo, é como se o diretor tivesse invertido a ordem dos fatores: primeiro o sangue, depois a redenção. E isso incomodou não apenas líderes religiosos, mas também críticos de cinema que esperavam um equilíbrio entre drama e reflexão. Não por acaso, o filme continua sendo um prato cheio para debates em cursos de teologia, comunicação e semiótica.

Há ainda o fator Mel Gibson, cuja biografia conturbada adicionou camadas de polêmica ao filme. Comentários antissemitas atribuídos ao diretor reforçaram suspeitas de que a representação dos judeus na trama era estereotipada. Muitos rabinos e estudiosos denunciaram o risco de reacender preconceitos históricos. Gibson defendeu-se alegando fidelidade às Escrituras, mas o estrago simbólico já estava feito. Ainda assim, o impacto desse debate mostra o poder do cinema em provocar reações — algo raro em uma indústria acostumada a consensos pasteurizados.

Do ponto de vista técnico, A Paixão de Cristo é irretocável. A direção de arte recria a Jerusalém do século I com realismo minucioso, os figurinos parecem saídos de museus, a fotografia de Caleb Deschanel mistura tons ocres e sombras densas, e a trilha de John Debney oscila entre o épico e o ritualístico. Mesmo os detratores do filme reconhecem seu acabamento impecável. É uma produção que, ironicamente, trata a estética com o mesmo zelo com que exibe feridas e flagelos.

Em retrospecto, A Paixão de Cristo continua sendo um fenômeno cultural porque ocupa um espaço híbrido: é filme de fé, mas também produto pop; é ritual litúrgico, mas também espetáculo cinematográfico; é catequese, mas também catarse gore. Essa ambiguidade explica por que ele segue sendo exibido nas TVs em época de Páscoa e, ao mesmo tempo, estudado como caso de marketing e de linguagem cinematográfica ousada.

No fim das contas, talvez o mérito maior de Mel Gibson tenha sido obrigar o público a enfrentar uma narrativa que ele já conhecia de cor, mas que raramente havia visto com tanta intensidade física. Em vez de um Cristo etéreo, sereno e limpinho, ele mostrou um Cristo exaurido, sangrando, humano até o osso. Isso pode ser visto como blasfêmia ou como sinceridade brutal — e é justamente nessa tensão que o filme encontra sua força.

Assim, A Paixão de Cristo: hemoglobina pura não é apenas uma descrição irônica; é também um resumo honesto do que o espectador encontra na tela. Um épico que mistura o sublime e o grotesco, a fé e o choque, a tradição e o cinema contemporâneo. E que, para o bem ou para o mal, marcou de vez a história do cinema religioso no século XXI.

Eder Fonseca

Eder Fonseca é o publisher do Panorama Mercantil. Além de seu conteúdo original, o Panorama Mercantil oferece uma variedade de seções e recursos adicionais para enriquecer a experiência de seus leitores. Desde análises aprofundadas até cobertura de eventos e notícias agregadas de outros veículos em tempo real, o portal continua a fornecer uma visão abrangente e informada do mundo ao redor. Convidamos você a se juntar a nós nesta emocionante jornada informativa.