Um ex-presidente fujão? Será?

A história recente do Brasil tem sido um roteiro digno de cinema político, daqueles em que o protagonista parece sempre um passo à frente da lei, mas nunca completamente fora do alcance do seu próprio passado. Nos últimos dias, os holofotes voltaram-se para a residência do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), não por uma visita de cortesia, mas pela iminência de um cerco policial permanente, algo que, para muitos, reforça a percepção de que a Justiça está atenta — e não há rota de fuga que a torne obsoleta. A Polícia Federal solicitou oficialmente ao ministro Alexandre de Moraes, do STF, autorização para que agentes permaneçam 24 horas dentro da casa de Bolsonaro, garantindo o cumprimento de sua prisão domiciliar e prevenindo qualquer tentativa de evasão.

O pedido da PF, assinado pelo diretor-geral Andrei Rodrigues, não é apenas formalidade. No documento, a corporação argumenta que a tornozeleira eletrônica, frequentemente associada a medidas alternativas de monitoramento, não é suficiente. Dependente de sinal de telefonia e vulnerável a interferências, a tecnologia seria incapaz de assegurar controle total. Por isso, a PF defende presença física contínua — medida extrema, mas necessária, segundo eles, para não repetir experiências do passado, como o caso do juiz Nicolau dos Santos, envolvido em corrupção nos anos 1990. Trata-se de uma tentativa de evitar que a prisão domiciliar se transforme em uma liberdade relativa, onde a lei, literalmente, fica à mercê de falhas técnicas.

No entanto, a Procuradoria-Geral da República (PGR) tem uma visão menos drástica. Em parecer favorável ao monitoramento em tempo real, a PGR sugere apenas a presença ostensiva de policiais de prontidão ao redor da residência, sem necessidade de ocupação integral do imóvel. A justificativa é simples: o excesso de agentes poderia gerar constrangimento aos vizinhos e comprometer a própria operacionalidade da medida, criando um cenário de tensão desnecessária em um condomínio que não pediu para virar palco de trama judicial.

Aqui, o contraste entre o pragmatismo operacional da PF e a cautela da PGR evidencia o dilema central: como equilibrar segurança, eficácia e respeito à civilidade?

O cerco antes do julgamento

A questão ganha contornos dramáticos considerando o calendário judicial. O julgamento no STF, marcado para 2 de setembro, envolve Bolsonaro e outros sete réus acusados de integrar o chamado “núcleo crucial” de uma organização criminosa que teria tentado um golpe de Estado após as eleições de 2022. A intensificação da segurança nos últimos dias não é casual: a proximidade do julgamento aumenta os riscos, tanto de fuga quanto de pressões externas ou tentativas de interferência. O cerco policial não é apenas uma formalidade administrativa, mas um reflexo de como o sistema judiciário brasileiro encara figuras de alta relevância política em situação de conflito com a lei.

Há, no entanto, uma ironia sutil que não escapa ao observador mais crítico. Por um lado, Bolsonaro se apresenta como alguém que questiona e desafia instituições; por outro, a própria necessidade de monitoramento constante demonstra vulnerabilidade e dependência da lei que, em seu discurso público, muitas vezes relativizou. O episódio também acende debates sobre igualdade perante a lei: se um ex-presidente, com acesso a recursos e poder, exige uma operação de monitoramento tão sofisticada, como ficam cidadãos comuns em situações semelhantes? O contraste é inevitável e carregado de simbolismo.

A crítica que emerge desse episódio não está apenas no que acontece dentro ou fora da residência de Bolsonaro, mas na tensão entre teoria e prática da Justiça. O monitoramento 24 horas, a controvérsia entre PF e PGR e a proximidade do julgamento mostram que, quando se trata de figuras públicas poderosas, a aplicação da lei não é apenas questão de legislação, mas de engenharia logística, estratégia política e, inevitavelmente, espetáculo público. No tabuleiro do poder, cada movimento é observado, analisado e interpretado — e ninguém, nem mesmo um ex-presidente, escapa das consequências de seus atos.

Mais do que um ex-presidente “fujão”, o episódio coloca em evidência a complexidade do Estado de Direito no Brasil contemporâneo: um jogo de poder, lei e narrativa, onde a ironia e a tensão caminham lado a lado, lembrando que, na política, até a fuga é cuidadosamente calculada — e, muitas vezes, impossível.

O Que Pensamos

O Panorama Mercantil adota uma abordagem única em seu editorial, proporcionando análises aprofundadas, perspectivas ponderadas e opiniões fundamentadas. A missão do Panorama Mercantil é ir além das manchetes, proporcionando uma compreensão mais genuína dos eventos do país.